17Un dirigente scagionato, un altro se la cava con una sanzione pecuniaria: alla fine solo due dipendenti pagano a caro prezzo la clamorosa sparizione delle bici elettriche del Comune che erano custodite all’interno del parcheggio interrato di piazza Bagolino. E’ questa la conclusione a cui è arrivato l’ufficio procedimenti disciplinari istituto dal municipio per esaminare un caso che ha avuto davvero dell’incredibile e che ancora, nonostante l’indagine interna avviata dall’amministrazione comunale, ha dei lati oscuri non del tutto chiariti. D’altronde non poteva essere altrimenti dal momento che per mesi, dopo la famosa sparizione delle bici elettriche, in tutto 13 per un valore all’incirca di 10 mila euro complessivi, nessuno ha alzato un dito per capire cosa fosse successo e dopo tempo poter ricostruire tutto è stato molto difficile. Molti i “non ricordo” che hanno condito le varie audizioni e quindi alcuni aspetti della vicenda sono rimasti opachi. La cosa certa è che le responsabilità ci sono state, eccome, dal momento che, come risulta agli atti, il parcheggio è custodito e le bici sono sparite durante l’orario di apertura, senza alcun segno di scasso o altro. Un caso che è venuto a galla solo dopo un’interrogazione presentata in consiglio comunale. Alla fine la dirigente Anna Parrino, alla guida della Direzione Servizi tecnici, è stata sanzionata semplicemente con una multa nella misura massima di 500 euro, così come prevede il contratto collettivo di lavoro del comparto della dirigenza per casi come questi. Per lei l’accusa è di “estrema negligenza” per essersi attivata solo a distanza di 8 mesi dai fatti denunciati dal dipendente responsabile della custodia del parcheggio interrato da dove sono sparite le bici. Per quest’ultimo la sanzione più pesante: un mese di sospensione dal lavoro con relativa decurtazione dello stipendio. A lui sono state riconosciute due responsabilità nella vicenda: dopo i fatti non ha mai effettuato alcuna indagine interna per capire l’orario preciso della sparizione delle bici e quali dipendenti quindi fossero in servizio, e per aver mentito dopo essere stato sentito in audizione dalla competente commissione consiliare sostenendo al contrario di avere fatto un’indagine interna di cui non c’è alcuna traccia. Infine è stata anche acclarata la responsabilità di una dipendente della Direzione Sviluppo economico, settore che all’epoca aveva in gestione le bici in termini di affidamento del bene. Per lei invece 3 giorni di sospensione ed anche in questo caso per due ordini di motivo: come prima cosa sapendo del furto, perché in possesso della denuncia del responsabile, non informò mai il suo dirigente di riferimento non attivando neanche l’iter per la richiesta di rimborso del valore delle bici da fare all’agenzia assicurativa con cui il Comune aveva stipulato il contratto; in secondo luogo poi anche lei mentì alla commissione consiliare sostenendo di non sapere nemmeno il numero di bici rubate. Conseguentemente il dirigente dello Sviluppo economico, Francesco Maniscalchi, è stato scagionato da ogni accusa proprio perché ci si è resi conto che mai ricevette alcuna segnalazione di furto e quindi non ha alcuna responsabilità, e con lui sono state archiviate le posizioni di altri 4 dipendenti.

Rischia di saltare anche quest’anno il servizio di collegamento tra il centro urbano e Alcamo marina. Nessuna ditta di trasporto infatti si è presentata all’avviso pubblico emanato dal Comune che quest’anno era anche una sorta di “atto d’interpello”. Non un vero e proprio bando di gara con un rigoroso capitolato d’appalto ma la possibilità per i partecipanti di poter presentare una controproposta rispetto alle risorse finanziarie messe a disposizione. Nemmeno con questa formula ha funzionato la procedura messa in atto dall’amministrazione comunale: “Nessuna ditta si è presentata – afferma l’assessore alla Mobilità Fabio Butera – e questo onestamente ci ha spiazzato dal momento che abbiamo proprio voluto presentare questa formula dell’avviso aperto con l’obiettivo di sentire e esigenze degli addetti ai lavori. Che chiave di lettura dare? Onestamente non lo so proprio, dal momento che le risorse nel nostro territorio ci sono per poter svolgere il servizio. Magari non abbiamo pubblicizzato adeguatamente l’avviso, non saprei cos’altro pensare”. E’ da tre anni che ad Alcamo non si riesce più ad attivare questo servizio di trasporto pubblico urbano: l’ultima volta era successo nel 2015, da allora l’autobus non si è più visto far la spola dalla città alla costa. Nell’avviso di quest’anno il Comune aveva proposto uno stanziamento di circa 50 mila euro (di questi 30 mila euro a ribasso d’asta) per un servizio di bus navetta che riuscisse per tutto il periodo estivo a collegarsi con Alcamo marina. La proposta del Comune era quella di attivare 4 linee ma, come detto, in realtà alle ditte si chiedeva di fare eventuali controproposte. Evidentemente la cosa non è interessata a nessuno e l’avviso ha finito per restare solo carta straccia. Lo scorso anno il Comune, seppur con modalità diverse e più rigide, provò ad affidare il servizio ma per ben tre volte è andata a vuoto la gara d’appalto. Ci fu un’unica partecipante, una ditta di Alcamo che già in passata aveva coperto la tratta, ma polemicamente il titolare sostenne che “il servizio così come strutturato dal Comune di Alcamo risultava essere antieconomico”. Seguirono altre polemiche ancora, anche sul piano politico, con l’amministrazione accusata da più parti di avere perso troppo tempo nella pubblicazione del bando. Dal suo canto gli stessi uffici evidenziarono che ci vollero ben 25 giorni solo per predisporre il bando per il semplice motivo che non vi era traccia di nessun dato storico sul valore di mercato di un appalto del genere. Gli uffici quindi hanno dovuto fare una serie di verifiche e ricerche per stabilire costi, modalità, tempi e tutto quanto necessario per allestire questa manifestazione d’interesse. Salta quindi anche quest’anno il trasporto pubblico ad Alcamo marina? “Noi non demordiamo – assicura Butera -, con gli uffici stiamo studiando il da farsi ma faremo un altro tentativo”.